ПОЗОР ПРОФЕССОРУ ОСИПОВУ!

[urphenjuce]

Оригинал взят у chieffff в 8 января портал АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ посетило более 21 тысячи человек

15:51 08.01.2013

8 января портал АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ посетило более 21 тысячи человек

Столь бурный интерес читателей вызвала публикация критического материала "Профессор А.И.Осипов об эволюции человека: 15 ошибок за 15 минут". читать дальше на Antropogenez.ru: Портал об эволюции человека

rss2lj

Comments

[victor-a-k.livejournal.com]

чумазики всерьез опровергали происхождение от свиньи гы гы гы

[ogreshin.livejournal.com]

Осипов обздался так, что никакие чумазики не переплюнут

[victor-a-k.livejournal.com]

да лана - там все чумазики - у них есть теория а есть процесс типа -хотя процесса никто не видел...у этих чумазиков тож нет разумного агностицизма...

[ogreshin.livejournal.com]

причем тут агностицизм-то
чувака ткнули носом в кучу какашек, которые он гордо наделал и послали учить матчасть. Собсно, и все, что требовалось доказать.

[slon357.livejournal.com]

Гоблин раскрутил (Пучков). Я тоже ходил туды.
Вообще, конечно, грустно, что Осипова в большой телевизор выпускают - на канале "Союз" бы сидел себе, и нормал.
Так-то, он не учёный даже по меркам современного "научного богословия" - ну дедушка, ну рассказывает что-то... "Доктор богословия" и "профессор" - это для хохмы.

[ogreshin.livejournal.com]

Да потешный старикан. Причем достается ему как от своих ультра, так и от внешних. Для одних модернист, для других дремучий валенок.

[slon357.livejournal.com]

Это всё от смешения мозга у большинства христианских пейсателей и сказителей.
Смелости честно игнорировать научные данные нет - в итоге начинается вот такая вот байда. Попутно, она и к модернизьму ведёт, ога-ога. Это естественный, в данном случае, процесс.
Взаимосвязанный.

[ogreshin.livejournal.com]

Это, кажется, не смелость, а глупость. Плоды научного познания слишком явны, чтоб можно было вот так вот посылать науку как таковую в пипиську. В отличие, кстати, от плодов веры - они совсем не так явны. Вообще, святоотеческим богословием сейчас заниматься все равно что собирать у себя во дворе паровой двигатель. Оно как бы и прикольно, но зачем? Св-е б-ие жеж это модус рацио в области веры, а рацио щас сильно спрогрессировало. Надо быть проще: приперло - молись и чхай на то, что оно разуму противоречит. Т.е. верь инстинктивно.

[slon357.livejournal.com]

Не, не глупость.
Сами ж пишете - "молись и чихай". Собсна, это всегда так было.
Кагбе, Вы ж реальне не щщитаете, что воскресение допустим, из несвежих мёртвых (Лазарь, ага) - противоречит здравому смыслу древнего человека меньше, чем какая-нить креационистская фигня - человеку современному? А были жи покруче вещи - типа Всемирных Потопов или там вообще остановки жёлтого карлика по имени Солнце в связи с потребностями довольно мелкого и дикого племени кочевинков-скотоводов.

Посылать науку - это единственно разумный поступок. Но, только в вопросах веры. Т.е. чек определить для себя должен, во что он верит, и эту веру ставить выше науки.
Если речь о религии.
При этом, отказываться от использования научных данных вовсе не нужно. Просто не следует их догматизировать-абсолютизировать, с религиозно-философской т.з.
А вот что нужно - так это честно признавать неустранимые и принципиальные противоречия между наукой и религией.

[ogreshin.livejournal.com]

Чота я как-то не склонен переоценивать здравый скептицизм древних... По-моему, древним можно было впарить любую фигню, главное, чтоб ум поражало. Просто не было еще эпохи Просвещения, которая хошь не хошь, а пропахала плугом коллективный моск хотя б западного человечества.
Ну вот ладно там остановка желтого карлика. Но даже приснодевство впарили, которое противоречит не только биологике, но и догматам собственной веры бгг. Ведь приснодевство это докетизм и ничо другое. Но так уж хотелось возвеличить Богоматерь, шо тысячи благочестивых хомячков схавали не только антинаучную, но и прямо еретическую идею.
А признать противоречия, кнеш, будет честно, но ведь нужно будет сделать и следующий шаг. Тоись поскоку истина одна, то либо одно - ЛПП, либо другое. Но если гордое звание ЛПП присвоить науке, то как быть с ее плодами, которыми мы постоянно пользуемся? Объявить, что на самом деле мобильники работают по благодати? Или, наоборот, силою вельзевула?

[slon357.livejournal.com]

***Чота я как-то не склонен переоценивать здравый скептицизм древних...***
В вопросах жизни и смерти они разбирались получше большинства современных людей - т.к. там лицезреть какой-нить валяющийся на дороге труп можно было куда как чаще. И куда как с бОльшей вероятностью можно было самому попасть в этакие трупы.
Инстинкт самосохранения никто не отменял.

***приснодевство впарили, которое противоречит не только биологике, но и догматам собственной веры ***
Не, ну не надо вот этого. Это уже чисто Ваши личные (толи религиозные, толи пост-религиозные) тараканы.

***Но если гордое звание ЛПП присвоить науке, то как быть с ее плодами, которыми мы постоянно пользуемся? ***
...Чо такоэ ЛПП – я не знаю.
Но, «полезность» и «истинность» - это вовсе не обязательно пересекающиеся категории. Да и, собственно, по ссылке, емнип, читата из Ломоносова вполне уместная.

[victor-a-k.livejournal.com]

огрешин овечку доли и ту клонировали -правда вот мальчего не получилось - а так то нет невозможного

[lichinych.livejournal.com]

Агрешне.
Я Вам вот чо скажу.
В Ваших рассуждениях почти ВСЕГДА косяк,
и он почти всегда БОЛЬШОЙ и ОЧЕВИДНЫЙ.
(Хотя не всегда легко формулируемый).

Т.е. от Ваших рассуждений почти всегда ощущение мощного выперда в лужу.
Эдакая хуже-чем-Пизанская башня, вся в орнаментах, но три раза кривая, за километр видно.

Или ещё: страшнющая баппа, идеально намазанная косметикой.

страшнющая баппа, идеально намазанная косметикой.

[ogreshin.livejournal.com]

Пожалуй, именно такого эффекта я и добиваюсь.

Re: страшнющая баппа, идеально намазанная косметикой.

[lichinych.livejournal.com]

Часто непохоже.
Вот, напр., тут со Слоном. Спорите вроде серьёзно.
А между тем, истина, по всей [интуитивной, ессно] очевидности, за Слоном,
а Ваши обвинения в докетизме выглядят крайне жалко.

[erundelle.livejournal.com]

Вы не представляете, какой популярностью он пользуется у начитанных дам! Вы не представляете!
И все контраргументы разбиваются об утес:" А мне он очень нравится! У него все по святым отцам!"

[ogreshin.livejournal.com]

Так же как и его кумир Брянчанинов.

[erundelle.livejournal.com]

На Брянчанинова дамы ссылаться любят, не читамши.

21 тыща

[seimur.livejournal.com]

с такой дивизией можно таки революцию замутить.

[lonely-posting.livejournal.com]

Прочитал первые три строчки в таблице. Осипов-то обздался. Наука рулез.

[lonely-posting.livejournal.com]

Слон, кстати, тоже слился на четвертом комментарии.

[Валентин Парфентьев (from livejournal.com)]

Ну-ну....не хотите осипова, получите Карелина-один полюс, или Чаплина-другой полюс.....один вас, в монастыре на горох поставит, другой в какбаке бухать перед причастием научит....так что оставьте Алексей Ильича в покое, он середина, между теми, и этими. И ктому же, вы не забыли случаем. что он профессор богословия, а не палеонтологии или там биологии какой например.

[ogreshin.livejournal.com]

Что у вас за манера говорить, употребляя второе лицо. Меня, слава Богу, ни Карелин, ни Чаплин коснуться вряд ли могут, потому что я уже давно отучился смотреть на рясу.
Профессор, выказывающий комическое невежество в области, которую собрался закидать шапками, анекдотичен.

[Валентин Парфентьев (from livejournal.com)]

Осипов все таки не палеонтолог и не биолог, а потому его конструкции, по Т.Э, носят любительский статус, это не богословие, поэтому я понимаю, биологам, можно найти как поглумится, но кто туи биолог?? Те кто в жж разместили и гигикали?Я уверен сами, бы так вляпались ,да любой бы интеллигентный чел,который кое что знает- влетел бы, это все таки специфическая информация палеонтология то!К тому же, про свинью, Алексей Ильич пошутил, у него такая манера...

[ogreshin.livejournal.com]

Я понял, Вам дорог А.И. Осипов. Гигикают тут всякие, понимаешь, над старым заслуженным человеком. Тьфу на них.

Если я не спец в биологии, то мои попытки чего-то там "аправиргать" в этой области могут быть восприняты только в качестве стеба.

Кто тут биолог? Чтобы понять, что Коля Басков плохой певец, не обязательно заканчивать Гнесинку.