ПОЗОР ПРОФЕССОРУ ОСИПОВУ!

[urphenjuce]

Оригинал взят у chieffff в 8 января портал АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ посетило более 21 тысячи человек

15:51 08.01.2013

8 января портал АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ посетило более 21 тысячи человек

Столь бурный интерес читателей вызвала публикация критического материала "Профессор А.И.Осипов об эволюции человека: 15 ошибок за 15 минут". читать дальше на Antropogenez.ru: Портал об эволюции человека

rss2lj

Comments

[ogreshin.livejournal.com]

Нет уж, пардоньте, никакие не личные тараканы. Если Христос прошел через плеву, не повредив ее, значит, Он родился с какой-то не такой, как у нас, плотью. Которая как привидение может проходить через стенки. А это - привиденство - уже докетизм. Он, правда, потом проявлял свойства привидения, но после Воскресения. А это принципиально.
Об этом, кстати, какой-то мужик, современник Иеронима писал. Но Иероним, как я понял, его просто тупо обосрал в ответ, не опровергнув по сути.

ЛПП это лурк смотрите. Первая буква - Ложь, третья - Провокация, а вторую угадайте сами )) Полезность и истинность, конечно, разные категории, но в практической сфере они сближаются. Скажем, если наука аэродинамика - ложная, псевдонаука, то летательные аппараты невозможны, и налаживать их производство бесполезно. И наоборот.

[slon357.livejournal.com]

***Он, правда, потом проявлял свойства привидения, но после Воскресения. А это принципиально.***
Начинается... Ну откуда Вам знать, что принципиально, а что нет? Вам про это сам Христос сообщил, лично? Нет. Тогда - именно личные тараканы.
...а если вдруг да - то, тем более. )))

***в практической сфере они сближаются.***
Не, не сближаются. В практической сфере они идентичны. Но, при чём тут практическая сфера?

[ogreshin.livejournal.com]

Ну ващет это догматика типа. Стал человеком во всем кроме греха. А так все было точно такое же, как у всех. Даже обрезание. Сия есть вера истинная, отеческая, православная итепе. Или у Вас иное мнение по сему вопросу.
А тут вдруг бац - и родился как-то по-волшебному. Кагбе мог и через ухо выйти, как у богомилов учили.

Практическая сфера при том, что мы с Вами живем практически, а не теоретически. И религия претендует отнюдь не только на теоретическую сторону нашей жыздни.

[slon357.livejournal.com]

***Ну ващет это догматика типа. Стал человеком во всем кроме греха. А так все было точно такое же, как у всех. ***
Ну да, именно так. Но ещё, до кучи, Богом быть не перестал, что характерно. Вечным-Бесконечным-Всемогущим и тэпэ.

***И религия претендует отнюдь не только на теоретическую сторону нашей жыздни.***
Да ладно? И на что ж она претендует такого практического? Я как-то не особо в курсе. Религия претендует именно на сторону теоретическую (идеологическую, если хотите). А практика может варьироваться в неограниченно широких пределах, с полным учётом научных данных, в т.ч. - было бы желание.

[ogreshin.livejournal.com]

"Но ещё, до кучи,
Богом быть не перестал, что
характерно. Вечным-Бесконечным-
Всемогущим и тэпэ"

Ну да, типа одновременно и знает, когда БП наступит, и не знает. Но это, при серьезном вдумывании, грозит инфарктом мозга, поэтому лучше я буду молиться неведомому Богу, как парни из Деяний. Ибо мне мой моск еще нужен в качестве рабочего инструмента бггг.

Троллите штоль:) Очень даже претендует на практическое. Сюда не ходи, с тем не общайся, то не ешь, машку за ляжку нельзя, даже если очень хочется, сирот усыновляй и все такое прочее.

[slon357.livejournal.com]

***Но это, при серьезном вдумывании, грозит инфарктом мозга, ***
Как и любой богословский догмат, собственно говоря.
Как и сама идея "Бога". И многое другое.

***Очень даже претендует на практическое. Сюда не ходи, с тем не общайся, то не ешь, машку за ляжку нельзя, даже если очень хочется, сирот усыновляй и все такое прочее.***
Ну и как претендует-то? Если какой-то поп это Вам что-то сказал, из своего великого разумения - значит "религия претендует", а не этот конкретный поп?
В области практического применения в христианстве есть "акривия" (т.е. "строго по написанному"), есть "икономия" (сообразуясь с жизнью).
Последнее "де факто" может быть растянуто максимально широко. Практически - настолько, насколько позволяет лично Ваша совесть.
И так, конкретно в православии, в принципе было всегда.
Какие-то дисциплинарные ограничители на недобровольной основе использовались гос.властью, с целью консолидации социума - что для современного секулярного общества уже не актуально.

[ogreshin.livejournal.com]

Я не знаю, может, мой моск покрыт защитным слоем глупости, но вот идея Бога его как-то не взрывает. Кагбе Бог это что-то настолько все ваще превышающее и к тому же душе потребное, что усилий поверить в Него я лично особых не испытываю. Апофатика мне как-то легко даецца. Вот с катафатикой уже куда сложней.
А догматы - да, те рассекают мозг. Главное, я для себя не вижу целесообразности ради них резьбу на моске срывать. Ну плюну я на все соображения, поверю в Боговоплощение. Пафосно так поверю, без халтуры. И чо?

Вроде как про недопустимось машки за ляжку не конкретный поп говорит. Как и про оч многое остальное императивно-директивное.

[slon357.livejournal.com]

***для себя не вижу целесообразности ради них резьбу на моске срывать***
Это та же самая апофатика.
Что такое "поверить в Боговоплощение"? Что такое "богоаоплощнение" - это непонятно совершенно. Понятно только то, во что в этой связи нельзя верить, а вот насчёт того во что нужно - оно не несёт в себе никакой умопостигаемой нагрузки.


***императивно-директивное.***
Это всё фантазии у Вас. «Не конкретный» - ну тогда кто? Теории, в книжках.
Если хочется так сильно именно жить воприходизированно – другой вопрос, там общественность осудит. Да и то, смотря на каком приходе. Но, вроде никто силком не заставляет.
А так всё возможно, вплоть до организации движения «Геи и лесбиянки против экуменизма!» Небось, у англикан такие есть - а они тоже патрологию изучають!

[ogreshin.livejournal.com]

Дык возможно-то все, конечно, но кагбе блудники в Царствие не войдут. Это в книжке написано! Или тут тоже все икономией можно поглотить?

[slon357.livejournal.com]

Ну сколько повторять.
Книжки - это теория. Как её к жизни/практике прикладывать - вопрос совести конкретного человека.
Кстати, не знаю каков Ваш опыт - а большинство знакомых мне православных мужеского полу, в юные годы по бабам бегали довольно бодро.
Потом каялись как-то, да. Наверное. Но, вряд ли сильно долго.

[ogreshin.livejournal.com]

Я в двадцать пять женился. Дефственнегом на дефственнице.

[slon357.livejournal.com]

Ну, я не лично про Вас, а про православное большинство.
Так-то всяко бывает.

[ogreshin.livejournal.com]

Я, кстати, к книщкам оч серьезно относился. Тем более к божественным. Сказано низя, знач низя. А то Боженька проклянет. Страшно.
Теперь устал вот.

[slon357.livejournal.com]

Вот к чему приводит излишняя акривость!
..серьёзно-то относиться - это одно, практику с теорией отождествлять - другое.
Собсно, даже ещё оптинские старцы советовали "Добротолюбие" читать "для настроения", но не для практического использования, например.

[ogreshin.livejournal.com]

Это какие старцы? Макарий вон грил шо лествица должна быть настольной книгой православного, и ее надо раз в три года перечитывать.
Можно, конечно, и лайт версию выбрать, но поскоку я успел к тому времени ознакомиться с хард-версией, то щитал, что лайтом пользоваться - значит сачковать.

[slon357.livejournal.com]

Варсанофий и Никон.
Настольная-то настольная, но не как инструкция.

[lichinych.livejournal.com]

Бога благодарить. Однозначно.

[slon357.livejournal.com]

Это если именно о православии говорить (ну и о более-менее респектабельных ересях). В случае теократий и стирании границ между "духовным" и "светским" всё может быть и иначе.