Перерисованный Инь Ян

[urphenjuce]

Плюс атеизма: делай, что хочешь.
Минус: никто не поможет.

Соответственно, плюс религии: можешь рассчитывать на помощь.
Минус: придется отвечать по имеющемуся закону.

А если комбинировать? Плюс с плюсом: делай что хочешь, но на помощь можешь рассчитывать.
И комбинация из отбракованных элементов: никто не поможет, но отвечать придется по имеющемуся закону.
Стоп. А кем закон написан? Если никто не помогает, то никем. Значит, комбинация внутренне противоречивая и схлопывается.

В общем: делай, что хочешь, и можешь рассчитывать на помощь.

Это, правда, в корне противоречит религиозной идее завета. Мол, ты мне, я тебе. Значит, нужно отказаться от идеи завета. Следовательно, отказаться от волевого и властного начала, выраженного в образе мужского Божества. И перейти к почитанию Божества женского.

Originally posted at http://ogreshin.dreamwidth.org/609996.html

Comments

[kanibolotsky.livejournal.com]

Меня, честно говоря, чем дальше, тем меньше волнует судьба христианства вообще или что там делают или как верят христиане вообще, пусть даже мои единоверцы. Мне гораздо ближе мое личное вИдение христианства и что оно дает мне лично. А как там другие серьезны-не серьезны, разлагаются - не разлагаются, это их личное дело. Конечно, "как оно на самом деле" интересно тоже, но,опять же, только для тех предметов, которые раньше меня уже заинтересовали: то, что меня интересует лично (напр., земноводные), я пытаюсь изучить глубже и разобраться, как же с этим предметом обстоят дела на самом деле.
Конечно, если кому-то мои взгляды интересны или кто-то движется где-то параллельно мне - с удовольствием поделюсь своими мыслями. Но глобальные проблемы спасения христианства или человечества в последнее время меня волнуют весьма мало.

[seligenstadt.livejournal.com]

Есть игры в которые можно играть самостоятельно. Котёнок может играть своим хвостом, в какой-нибудь doom можно резаться самостоятельно за компьютером. Христианство же по своему замыслу неустранимо общественное дело, имхо. Дух живёт в общине не случайно. Хоть Он и веет где хочет, но получить Его можно только вместе, а не "глубоко лично".

[kanibolotsky.livejournal.com]

Общинное общество - очень древняя и архаичная штука. Общины появились еще до появления людей. Нечеловеческие обезьяны живут родовыми общинами. Древнейшее человеческое общество так и называется, первобытно-общинным. С развитием цивилизации уходят в прошлое и общины. Человек начинает становиться самодостаточной личностью, а не винтиком в структуре общины. Одновременно он начинает ассоциировать себя не с общиной, а с более крупными группами людей (пропадает ощущение "кругом - враги", см. ниже): сначала со всеми гражданами своего города (так появляются античные города-государства), затем с населением своей территории, говорящим на одном с ним языке (так появляется национализм), затем со всеми гражданами своей страны и начинает принимать участие в управлении страной (так появляются демократические государства), затем начинает ассоциировать себя со всеми людьми вообще, независимо от их языка, национальности, рассы, гражданства или религии (так появляется современное либеральное общество). Человечество развивается от общин через нации и государства до межнационального единства, а не наоборот. Конечно, существуют архаичные общества, где до сих пор есть пережитки общинного строя. Также есть архаизированные религиозные общины внутри постобщинных обществ. Именно таковыми были общины ессеев (включая кумранитов) и ранних христиан, такими являются современные общины амишей или некоторых старообрядцев Сибири. Созданию таких общин способствует ощущение опасности, общей для всех членов общины. Перед лицом общей опасности человеческое общество легко архаизируется и превращается назад в общинное. Например, община ожидает скорого конца света. Надо ж к нему готовиться, чтоб не быть отвергнутым небесным судьей! Если завтра придет Сын Человеческий на облаках небесных, то какие могут быть личные дела и интересы? В РПЦ наиболее сильной общинная жизнь была в 90-е гг, когда там была массовая истерия ожидания скорого конца света. Также опасность - злые соседи. Ощущение такой опасности возникает, если община исповедует какие-то особые верования, которые не разделяют окружение общину люди, и выполняет какие-то особые ритуалы и обряды, которые не выполняют окружающие. "Почему я в пост давлюсь кашами на воде, а жители соседнего села едят сало круглый год? Почему я каждое воскресенье иду на раннюю литургию, а мои соседи дрыхнут? Я исповедую заумные догматы, а они не парят свои мозги ими. Да как они смеют расслабляться, когда я себя утруждаю! Понятно, они враги, исчадие адово, люди антихриста. Так сплотимся же, братья единоверцы, перед лицом врагов!" По этим принципам (ожидание скорого конца света и "кругом - враги") и образовывались общины ессеев, ранних христиан, амишей. В исламе тоже есть принцип "те, кто не соблюдают наши ритуалы и не исповедуют наши верования - враги". Но там есть еще одна вещь: ислам возник в примитивном обществе, где еще были развиты родовые и общинные пережитки. Законадатель ислама, Мухаммад, сам вышел из родо-общинного общества, поэтому он и законсервировал этот тип отношений в своих законах, которые до сих пор мусульманами считаются незыблемыми. Если тебе вся эта общинная архаика интересна - играй себе в нее. Можешь даже переехать в страну, где до сих пор общинное общество. В Африку, например. Или, чтоб контраст с Украиной не был столь силен - в мусульманскую республику в составе РФ. (Только что-то мне подсказывает, что тебе там не очень понравится. Наверное, подсказывает то, что я общество некоторых мусульманских республик РФ знаю немного лучше, чем ты. Ну да ладно, охота пуще неволи). Можешь перейти в ислам или в общину амишей, если тебе подобные общества так интересны. Или, например, в свидетели Иеговы (они ожидают скорого конца света и у них развита общинная жизнь). А можешь присоединиться к молодежной субкультуре анархо-примитивистов, которые ратуют за возврат к первобытно-общинному строю (они не работают и воруют еду из супермаркетов). Только меня, пожалуйста, не грузи этими играми. Они мне не интересны. Общины давно отжили свой век, даже если непосредственные ученики Христа и Мухаммада жили общинами. А я все-таки живу в 21 веке.

[seligenstadt.livejournal.com]

Теория интересная, наверное имеет своё право на жизнь. Насчёт грузилова, наверное сделаем так: ты не грузишь меня бесконечными "куда мне надо перейти", с этим я как-нибудь сам разберусь, ну и со своей стороны просто перестаю отвечать на твои комменты. :)

[kanibolotsky.livejournal.com]

Это не моя теория, это я в книгах вычитал. Во втором томе Маркова "Эволюция человека", которую ты никак забрать не можешь. Там, кстати, есть глава о религии, и в той главе ссылка на новое американское исследование: наиболее живучи были те общины США (как религиозные, так и светские), которые имели наиболее сложные для выполнения ритуалы. Еще, конечно, я многое взял из книги Конрада Лоренца "Так называемое зло. К естественной теории агрессии". Там о роли агрессии в сплачивании коллективов есть (есть об этом и у Маркова). И, конечно, кое-что взял и в марксистской литературе (хотя, как видишь, моя позиция не марксистская)