/Внутренне атеист свободен, никто его за помыслы не грозит выпилить./
За помыслы никто и верующего валить не будет, если, конечно, он не в греко-православной традиции. А вот внешне, увы, атеист не свободен: вынужден считаться с законами общества и природы.
/Шестов, конечно, хороший мужик, но в авраамистской трехтыщлетней традиции он... кагбе это сказать... лицо не слишком авторитетное/
Ну то что Шестов лично для Вас не вписывается в Ваше и греко-православное представлепние об авраамической традиции - это уж Ваша личная и греко-православной традиции проблема. А вообще-то в традицию Авраама-Иова-иудейских пророков-Павла-Августина-Лютера-Кальвина-Кьеркегора он прекрасно вписывается.
/Также был обязательный под страхом остракизма пункт "обрезывайтесь"./
Обрезание - это знак принадлежности к Завету, напоминание, чтоб человек постоянно помнил, что он в Завете с Богом. У староверов вместо обрезания есть другой видимый знак завета - обязанность носить нательный крест, который и напоминает верующему о завете (я давно говорил, что старообрядчество - это новозаветный аналог иудаизма). Вот только по Павлу (а также Августину, Лютеру, Кальвину, Кьеркегору, Шестову), если человек сам помнит о завете с Богом, то никакой внешний знак ему уже нафиг не нужен, будь то обрезание, нательный крест или соблюдение ритуальных запретов.
/А выкинуть Моисея, оставив Авраама, невозможно./
А чо Вы так решили? Да не только Павел, Августин, Лютер, Кальвин, Кьеркегор и Шестов это смогли, но и совсем уж вроде не христианин Мухаммад. Единственное отличие Мухаммада от вышеупомянутых христианских святых (включая некрещеного иудея Шестова) - Мухаммад выкинул Моисея и оставил Авраама только для себя лично, а для своих учеников дал в комплекте и Авраама, и Моисея, тогда как вышенупомянутые христианские святые выкинули Моисея и оставили Авраама и для себя, и для всех прочих.
/Кстати, особой крутизны Бог Авраама и не проявляет. Ну разве что Содом и Гоморру выжег./
Нихрена себе! 90-летнему старику детей дал, Содом и Гомору выжег - и это по-Вашему "особой крутизны не проявляет"? :)
/Про женское Божество: история религий вроде бы опровергает, что им-де только поплакать. Сехмет, Афина, Артемида, Астарта очень крутые дамы были. Круче мужиков/
Ну так Вы ж говорили "женское Божество", а не "женское стервозное Божество". Вот vidjnana как атеист женское стервозное божество и описывает http://ogreshin.livejournal.com/667460.html?thread=12329540#t12329540 .Eсли Вы имеете в виду именно "женское стервозное Божество", то такое вообще нафиг не нужно. С ним и договориться невозможно, и кинет в ближайший момент по своей прихоти. Это куда хуже, чем просто "женское Божество". Тогда уж лучше действительно без всякого Бога (что и пытается доказать vidjnana).
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-01-11 08:20 pm (UTC)За помыслы никто и верующего валить не будет, если, конечно, он не в греко-православной традиции. А вот внешне, увы, атеист не свободен: вынужден считаться с законами общества и природы.
/Шестов, конечно, хороший мужик, но в авраамистской трехтыщлетней традиции он... кагбе это сказать... лицо не слишком авторитетное/
Ну то что Шестов лично для Вас не вписывается в Ваше и греко-православное представлепние об авраамической традиции - это уж Ваша личная и греко-православной традиции проблема. А вообще-то в традицию Авраама-Иова-иудейских пророков-Павла-Августина-Лютера-Кальвина-Кьеркегора он прекрасно вписывается.
/Также был обязательный под страхом остракизма пункт "обрезывайтесь"./
Обрезание - это знак принадлежности к Завету, напоминание, чтоб человек постоянно помнил, что он в Завете с Богом. У староверов вместо обрезания есть другой видимый знак завета - обязанность носить нательный крест, который и напоминает верующему о завете (я давно говорил, что старообрядчество - это новозаветный аналог иудаизма). Вот только по Павлу (а также Августину, Лютеру, Кальвину, Кьеркегору, Шестову), если человек сам помнит о завете с Богом, то никакой внешний знак ему уже нафиг не нужен, будь то обрезание, нательный крест или соблюдение ритуальных запретов.
/А выкинуть Моисея, оставив Авраама, невозможно./
А чо Вы так решили? Да не только Павел, Августин, Лютер, Кальвин, Кьеркегор и Шестов это смогли, но и совсем уж вроде не христианин Мухаммад. Единственное отличие Мухаммада от вышеупомянутых христианских святых (включая некрещеного иудея Шестова) - Мухаммад выкинул Моисея и оставил Авраама только для себя лично, а для своих учеников дал в комплекте и Авраама, и Моисея, тогда как вышенупомянутые христианские святые выкинули Моисея и оставили Авраама и для себя, и для всех прочих.
/Кстати, особой крутизны Бог Авраама и не проявляет. Ну разве что Содом и Гоморру выжег./
Нихрена себе! 90-летнему старику детей дал, Содом и Гомору выжег - и это по-Вашему "особой крутизны не проявляет"? :)
/Про женское Божество: история религий вроде бы опровергает, что им-де только поплакать. Сехмет, Афина, Артемида, Астарта очень крутые дамы были. Круче мужиков/
Ну так Вы ж говорили "женское Божество", а не "женское стервозное Божество". Вот vidjnana как атеист женское стервозное божество и описывает http://ogreshin.livejournal.com/667460.html?thread=12329540#t12329540 .Eсли Вы имеете в виду именно "женское стервозное Божество", то такое вообще нафиг не нужно. С ним и договориться невозможно, и кинет в ближайший момент по своей прихоти. Это куда хуже, чем просто "женское Божество". Тогда уж лучше действительно без всякого Бога (что и пытается доказать vidjnana).